cqGMA.info

Hallo!

Möchte nächste Woche DA/BW-034 oder DA/BW-123 Oberer Berg aktivieren.
Welche Referenz kann ich verteilen. Oder gehen beide?

VY 72

Karl Heinz, DL2XL

Da hat jemand den Berg zweimal gelistet, ich würde die niedere Referenz nehmen und die andere streichen lassen.

vy 72 Bernd DH0DK

Kann ja mal passieren
Der Berg ist schon seit April 2013 in der Datenbank.
Inzwischen wird aber bei Neuanlage abgeprüft, ob sich nicht schon in unmittelbarer Nähe eine Ref befindet. So wird man quasi 'drauf gestoßen, wenn etwas neues angelegt wird.

den DA/BW-123 habe ich jetzt auf "deleted" gesetzt.


73 ...

dl4mfm hat geschrieben:Kann ja mal passieren
Der Berg ist schon seit April 2013 in der Datenbank.

Wenn ich das richtig sehe, sind die beiden Referenzen aus dem Fundus gelöschter SOTA-Referenzen. Ex DM/BW-188 hatte vom 1.1.2007 bis zum 5.1.2007 ein kurzes Leben, weil der Obere Berg DM/BW-056 schon seit 1.8.2004 in der Liste stand. Keine Ahnung, was damals bei SOTA passiert ist, auf jeden Fall war es ein Fehler.
Sehe ich das richtig, daß DA/BW-131 und DA/BW-127 auch einen Fehler haben? Der Kohlberg DA/BW-131 ist korrekt, während DA/BW-127 dem Lindenberg DM/BW-156 recht nahe kommt. Weiß einer der Ortskundigen, ob DA/BW-127 als Schulter von DM/BW-156 wirklich eine eigene Bergreferenz wert ist?

dl4mfm hat geschrieben: Inzwischen wird aber bei Neuanlage abgeprüft, ob sich nicht schon in unmittelbarer Nähe eine Ref befindet. So wird man quasi 'drauf gestoßen, wenn etwas neues angelegt wird.

Das klingt sehr gut, denn auf die Bergnamen kann man sich nur schlecht verlassen. Schnell ist da mal eine Doppelreferenz angelegt.

73 de Michael, DB7MM

Hallo!

Vielen Dank für die Klärung.

VY 72

Karl Heinz